L’Unione Europea sta compiendo passi concreti verso l’integrazione di Ucraina e Moldavia nel proprio sistema politico, ma tale processo si scontra con un ostacolo significativo: il primo ministro ungherese Viktor Orbán si è detto contrario. Per quanto riguarda l’Ucraina, Orbán ha espresso un netto dissenso, sostenendo che l’eventuale adesione potrebbe generare tensioni politiche ed economiche, oltre a sollevare dubbi sul livello di preparazione del Paese. Dal momento che decisioni di grande rilevanza come l’ingresso di un nuovo membro nell’Unione richiedono l’unanimità, l’Ungheria potrebbe esercitare il proprio diritto di veto, rappresentando così un potenziale freno. La Moldavia, d’altra parte, sembra presentare un percorso potenzialmente meno controverso, sebbene anche in questo caso persistano criticità legate a divisioni interne e pressioni esterne.
Nonostante gli ostacoli, i deputati europei hanno affermato in un rapporto adottato l’11 marzo nella plenaria di Strasburgo che l’allargamento rappresenterebbe una risposta strategica all’evoluzione della realtà geopolitica, in quanto costituirebbe un vero e proprio investimento fondamentale nella sicurezza e nella stabilità dell’Unione Europea, ribadendo come il futuro dei Balcani risieda dentro l’UE.
Per questa ragione le istituzioni stanno valutando possibili soluzioni per evitare che un singolo Stato membro, in questo caso l’Ungheria, possa bloccare decisioni considerate cruciali per il futuro dell’Unione. Secondo i deputati, l’allargamento a Ucraina e Moldavia comporterebbe infatti benefici superiori ai costi, contribuendo, tra l’altro, a prevenire la destabilizzazione delle cosiddette “zone grigie” e a limitare le ingerenze in aree geopolitiche particolarmente vulnerabili a influenze esterne ostili.
Il rapporto ha, inoltre, evidenziato l’importanza strategica della regione del Mar Nero per la sicurezza e la prosperità dell’intero continente europeo, sottolineando la necessità di rafforzare la connettività tra gli Stati dell’area nei settori dei trasporti, dell’energia e delle infrastrutture digitali, al fine di aumentare la resilienza regionale, diversificare le catene di approvvigionamento e garantire rotte commerciali alternative.
Di per sé, il processo di adesione dovrebbe di fatto basarsi unicamente su una valutazione oggettiva del merito dei paesi candidati, escludendo quindi considerazioni di natura geopolitica, quali il timore di possibili ripercussioni o tensioni internazionali. Tra i criteri fondamentali per l’ingresso nell’Unione figurano, infatti, lo Stato di diritto, le riforme democratiche, la libertà dei media, la tutela dei diritti delle minoranze, l’indipendenza della magistratura e la lotta alla corruzione.
La Commissaria per l’allargamento, Marta Kos, parlando al POLITICO Competitive Europe Summit, ha spiegato che a questo punto l’UE deve modificare le proprie regole per permettere alla nuova ondata di paesi di aderire e ha invitato le capitali a presentare piani alternativi dopo aver respinto le tre proposte della Commissione per semplificare il processo. Le tre proposte presentate erano le seguenti: mantenere lo status quo; modificare il sistema attuale per evitare che i paesi candidati restino bloccati per anni; oppure adottare la proposta di “reverse enlargement” avanzata dalla presidente della Commissione Ursula von der Leyen, secondo cui i potenziali membri potrebbero iniziare ad accedere al mercato unico e ai programmi di investimento prima di completare le riforme chiave.
Al momento, dunque, la questione resta aperta e dipenderà, nei prossimi mesi, dalla capacità e volontà degli Stati membri di concordare un modello di adesione che concili esigenze interne e obiettivi comunitari.
